Der RFH habe bereits in den Urteilen III A 836/31 vom 23. März 1933 (RStBl 1933, 845) und III 89/41 vom 19. Februar 1942 (RStBl 1942, 461) zur Bewertung der Ansprüche aus einer Brandentschädigung ausgeführt, daß die Verwendungspflicht der Gebäudebrandversicherungsentschädigung zu einer niedrigeren Bewertung führe.

Der Ansatz eines Passivpostens wäre daher grundsätzlich zulässig, wenn festzustellen wäre, daß der gemeine Wert (Teilwert) der mit den Zuschüssen zu erstellenden Wohnungen geringer wäre als die für ihre Herstellung auf gewendeten Beträge; vgl. die auf ähnlichen Erwägungen beruhende Entscheidung des Reichsfinanzhofs III 89/41 vom 19. Februar 1942, Reichssteuerblatt 1942 S. 461, hinsichtlich der Verpflichtung eines Brandgeschädigten, die Brandentschädigung zum Wiederaufbau eines entsprechenden Gebäudes zu verwenden.

a) Bereits nach der Rechtsprechung des RFH ist der Umstand, daß eine Brandversicherungssumme für den Wiederaufbau eines vom Brand betroffenen Gebäudes verwendet werden muß, geeignet als besonderer Umstand anerkannt zu werden, der eine niedrigere Bewertung rechtfertigt (RFH-Urteil vom 19.02.1942 III 89/41, RStBl. 1942, 461 m.w.N.).